El 19 de octubre es el día internacional de Concientización del Cáncer de Mama. Pero se extiende por todo el mes. La campaña que suele realizarse, enfoca en convocar a las mujeres a la realización de la mamografía.

Entonces, parece oportuno saber algunas cosas. ¿Cuántos mamógrafos hay en Uruguay? ¿Cuáles son? ¿Dónde están? Y, lo más importante: ¿en qué estado están? Estas cuestiones quisimos investigar y para ello, realizamos sendos pedidos de acceso a la información pública tanto al Ministerio de Salud Pública (MSP) como al Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM). Al primero como regulador de los servicios de salud y al segundo como regulador del equipamiento médico que usa radiaciones ionizantes.

Habiendo recibido ambas respuestas, (MSP y MIEM) primero las analizamos por separado para asegurarnos de que contenían la información que habíamos solicitado. Constatamos así que ambas, increíble y coincidentemente, omitieron informar el año de fabricación de cada equipo. Además, grande fue nuestra sorpresa al constatar que ambos organismos registran totales diferentes: el MIEM informa de la existencia de 79 equipos y el MSP de 82.

El MSP agregó algo por su cuenta: la condición del «estado», que para 15 mamógrafos dice «NO FUNC», lo que interpretamos como que tienen constancia de su existencia, pero no estarían en funcionamiento, a diferencia del resto. Damos por obvio que el MIEM informó sólo los mamógrafos en funcionamiento, puesto que era lo que pretendiamos.

Luego procedimos a la conciliación de 79 vs 82 mamógrafos. Pero no fue tarea sencilla.

La conciliación la hicimos por ubicación (departamento y localidad), institución y marca/modelo del equipo. Así obtuvimos un listado de 94 mamógrafos. Del mismo resulta que el MIEM tiene 12 que no registra el MSP y el MSP tiene 15 que no registra el MIEM y que no son los mismos que el MSP tiene como “NO FUNC”. O sea que 27 mamógrafos no se pueden conciliar.

Y peor aún. De los 67 mamógrafos conciliables, ¡solo 19 coinciden en la descripción de los mismos! Son los resaltados en verde en el cuadro adjunto (ver conciliación). Los 48 restantes, difieren desde errores tipográficos en el fabricante, ¡hasta marcas y modelos completamente diferentes!

Sin entrar a considerar si el estudio mamográfico es la herramienta idónea para la detección del cáncer de mama, podemos estar de acuerdo en que es una técnica radiológica especialmente compleja dada la gran variabilidad de la estructura mamaria. Por ello, es fundamental la obtención de imágenes de calidad, siempre con el mínimo de radiación posible dada la peligrosidad de la misma. Y para ello es indispensable el adecuado mantenimiento de los equipos. Pero ¿cómo se realiza el control de ese mantenimiento, si ni siquiera se tienen correctamente identificados los equipos a controlar?

En términos corrientes, para realizar el mantenimiento de un auto se debe considerar la información de fábrica, esto es: su marca, modelo y año de mantenimiento. No es lo mismo un Volkswagen que un Peugeot. Ni es igual un Volkswagen Gol que un Polo, aunque sean todos del mismo año de fabricación. Y en segundo lugar se deberá tener en cuenta el kilometraje que denota el uso y probable desgaste de sus componentes. Si cada auto viene con un manual de mantenimiento donde el fabricante establece cada cuántos kilómetros se deben hacer tales y cuales controles, ¡qué no estará establecido para los equipos médicos que emiten radiación ionizante!

En Uruguay, los responsables del control de los mamógrafos no solo no tienen identificados los mamógrafos que habilitan para su uso, sino que además eluden informar el año de fabricación de los mismos y que les habíamos requerido, a sabiendas de que la vida útil de un mamógrafo está sujeta a criterios internacionales que la limitan.

Además, ahora que sabemos de 15 mamógrafos fuera de funcionamiento, nos preocupa que persistan desatendidos en los prestadores de salud que el MSP informa, en lugar de haber sido sometidos a los protocolos para su descarte, protocolos que suponemos han de ser muy estrictos en cumplimiento de estándares internacionales reconocidos para ello.

Desde LSuy promovemos la difusión de los derechos en materia sanitaria sin tomar partido por las opciones disponibles porque respetamos el derecho a la libertad para decidir de cada quien. Pero esto que hoy compartimos, no tiene dos lecturas ni dos puntos de vista. La gravedad de las inconsistencias descriptas, derivadas rigurosamente de la información proporcionada por las dos autoridades consultadas y sin interpretación alguna de nuestra parte, es descomunal.

Apostamos a la más amplia difusión de este informe, para que las mujeres eviten exponer su salud al riesgo de equipos sin controles de calidad: mamógrafos fuera del radar.

Desde que se empezó a vacunar contra COVID19 en marzo de 2021, han ocurrido muchas muertes, en particular por esa enfermedad aún en gente vacunada. Para defender la efectividad de la vacuna, durante mucho tiempo el gobierno se encargó de difundir que las muertes en NO vacunados superaban a las de los vacunados. Pero las sospechas llevaron a mucha gente a hacer pedidos de informes al MSP que eludían responder hasta que, en uno que se llegó hasta las últimas consecuencias, la Suprema Corte de Justucia mandató al MSP a revelar los datos que se le solicitaban.

En la actualidad y gracias a esa sentencia, el MSP está contestando todos los pedidos de información relativa a muertes y estado vacunal de los fallecidos, siempre solicitados por ciudadanos al amparo de la ley 18381 de acceso a la información pública, ya que el MSP por iniciativa propia no los publica.

Es así como por el expediente identificado con 12/001/3/6161/2022 iniciado por Fernando Vega Torrens, se obtuvo información sobre los fallecimientos por COVID19 entre enero y mayo de 2022. De ese informe resulta 1065 fallecidos y de acuerdo a este esquema de dosis:

Los fallecidos vacunados son 604, que superan los 461 fallecidos sin vacunar. Además llama la atención el fallecimiento por COVID19 de dos mujeres vacunadas con 5 dosis de esas vacunas.

Estos dos casos impactan porque revelan el nivel de miedo de esas personas al que sucumbieron y por eso aceptaron 5 dosis que les fallaron, ya que fallecieron por la misma enfermedad contra la que se habían vacunado tanto. Pero hay 10 casos de fallecidos con una dosis el mismo día que la recibieron y 24 al día siguiente. Y así sucesivamente se contabilizan más muertos vacunados y con varias combinaciones de vacunas y dosis.

Es realmente sorprendente el silencio de los medios y la indiferencia sobre estos datos oficiales. No se trata de conspiración de los ciudadanos que optaron por desconfiar de las vacunas. Se trata de información cruda y dura en poder de la autoridad que indujo a vacunar bajo engaño a todos los ciudadanos.

Indiferencia negligente de nuestros legisladores que como deshonrosos representantes del pueblo, no son capaces de interpelar a los laboratorios que vendieron las vacunas a Uruguay ni ante el Mercosur, como sucedió en el parlamento europeo y se ve en el siguiente video:

Robert Roos, es el eurodiputado holandés que interrogó a Janine Small, presidenta regional de vacunas de Pfizer en los mercados internacionales. Small cubrió la ausencia de Albert Bourla, director ejecutivo de la farmacéutica, en el Comité Especial sobre la pandemia de COVID-19 que se celebró el pasado 10 de octubre en el Parlamento Europeo. 

Es indiferente la cantidad de dosis que uno reciba para protegerse de la enfermedad grave y evitar morir por covid. La vacuna tampoco fue probada para impedir el contagio de otro vacunado aunque sea con una sola dosis.

La diferencia entre vacunarse contra COVID19 y no hacerlo, es la plata que enriquece a algunos.

En agosto pasado la Comisión Nacional Asesora en Vacunas del MSP dispuso un cambio en la administración de la vacuna contra el VPH que se recomienda en el certificado esquema de vacunación (CEV). Según consta en el acta de la reunión, la nueva recomendación es:

A los efectos de tomar una decisión informada sobre la aplicación de esta vacuna, recomendamos analizar sus consecuencias a partir de los efectos supuestamente atribuibles a vacunas a inmunizaciones (ESAVI) que ha producido en la población de Uruguay desde 2013. De una solicitud de información realizada al MSP, surge el siguiente cuadro:

El caso de neuromielitis óptica ocurrió en 2018 y la víctima fue la hija de la ex senadora Verónica Alonso, como se puede verificar en el siguiente testimonio:

Las vacunas NO SON obligatorias en Uruguay. Todas las vacunas están sujetas al derecho del previo consentimiento establecido en el art.11 de la ley 18335, tal como lo reconoce el MSP en esta resolución.

Nicolás tenía programada una intervención quirúrgica para el martes 4 de octubre en la Asociación Española. El lunes 3 lo convocaron para hisoparse a lo que él manifestó su rechazo pero le indicaron que era obligatorio previo a la intervención. Le hicieron el test rápido de antígenos que en pocos minutos arrojó como resultado un POSITIVO en función del cual automáticamente le cancelaron la intervención. Le indicaron que se la reagendarían para el mes siguiente. Nicolás se sentía en perfecto estado de salud (en relación a COVID19) y no estaba dispuesto a aceptar la cancelación de la intervención que necesitaba desde tiempo atrás. De inmediato se realizó un PCR a su costo el cual arrojó como resultado un rotundo NEGATIVO. Se presentó con él nuevamente ante la Española pero no se lo aceptaron invocando su propio «protocolo». Al menos accedieron a hacerle el mismo test: un PCR en lugar el antígeno. Su resultado fue NEGATIVO y por lo tanto confirmó que el antígeno había proporcionado un FALSO POSITIVO. Admitiendo que en esa condición correspondía someterse a la interveción cancelada y gracias a la firme decisión de Nicolás, logró reagendarla para la misma semana en lugar de aguardar al menos un mes. Nicolás ya está en su casa, convalesciendo de la intervención y nos compartió este video testimonial junto a las imágenes del maracanazo 2-1 de los hisopados covidianos con que logró defender su derecho.

Compartido por Guzmán el 11 de octubre de 2022 en nuestro grupo de Telegram:

«Buen día para todos!!

Quiero contarles que acabo de salir del estudio (fibrolaringoscopia) sobre el que consultaba el domingo por la supuesta obligación de hacerme un pcr antes.
No asistí a mi cita con el hisopo, me llamaron ayer pero no les atendí, y hoy vine, todo pertrechado de ley y estatutos… y nadie me pidió nada, ni hicieron alusión. De hecho me dijo la doctora que lo que tengo es “fruto del stress y el reflujo, nada de que preocuparse… “ si supiera todo el stress que me viene trayendo esta situación… 🤣😂..
bueno, nada, todo como debió ser siempre.

Gracias por el respaldo! Que tengan todos un buen día»

Compartido por Andi Belt el 11 de octubre de 2022 en nuestro grupo de Facebook:

«Buenas, querido grupo. Les quiero compartir una experiencia reciente: hace tres semanas fui a urgencia del Casmu por dolores abdominales y vómitos. Me hicieron una ecografía y tenía una piedra en la vesícula de 3 cm y el resto barro. Me pasaron a cirujano y recomendó operación de urgencia por riesgo de colecistitis (obstrucción) que podría transformarse en pancreatitis con riesgo de vida. Antes de ingresarme para la cama preoperatoria me hicieron un test covid y dio positivo, obviamente yo sin síntomas. Resolvieron mandarme para mi casa y por no estar vacunado me trataron horrible y me dieron el plazo máximo para volver, 15 días (a los vacunados los dejan volver a los 5). Cuestión que mi situación empeoró y 6 días de infierno en mi casa retorciéndome de dolor y casi sin poder comer hicieron que me presentara nuevamente en urgencias. Me trataron horrible nuevamente pero logre pasar a un sillón después de mucho insistir a la doctora que hace el primer filtro y de milagro la lotería del test me dio negativo y 6 horas más tarde pude acceder a sala preoperatoria. Cuestión que por aquella gracia de mandarme a casa la semana anterior se había formado la obstrucción y de no haber vuelto a urgencias podría haberse transformado en pancreatitis o haber muerto por infección. Ahora estoy operado y convaleciente, un poco más tranquilo pero con un sabor amargo por el destrato y la discriminación. Quería compartir esta pesadilla con el grupo y leer sus opiniones y testimonios porque mi ánimo no es el mejor ya que las secuelas del maltrato no se van de un día para otro. Saludos y gracias por leerme.»

En julio nos escandalizábamos porque un anestesista había violado a una paciente mientras era sometida a una cesárea en Brasil. La noticia está ampliamente documentada en la web.

En Uruguay se acosa a las mujeres con el supuesto PAP obligatorio. Si un motivo les faltaba a las mujeres para oponerse a dicha obligatoriedad ilegal y rechazar la realización del PAP, era el abuso sexual durante una consulta ginecológica.

Con fecha 30/9/2022 se hizo pública la sanción al Dr. Alejandro Jabib por parte del MSP con seis meses de suspensión en el ejercicio de su profesión. El rechazo de sus pares no se hizo esperar.

Una afiliada a la Sociedad Médica Universal habría sido víctima de un trato fuera de lo común en la policlínica PREMED. Realizada la denuncia, el Tribunal de Ética del Colegio Médico del Uruguay se expidió en contra del médico, quien apeló la sentencia pero el tribunal de alzada la confirmó. Finalmente el MSP dispuso la segunda sanción.

Cuando tomamos conocimiento de ambas sentencias (Tribunal de Ética Médica y Tribunal de Alzada) y la resolución del MSP, las publicamos en las redes. Pero cuando los interesados intentaron acceder, ya no estaban disponibles. Por eso desde LSU se pone a disposicion los tres documentos para asegurar permanentemente su divulgación.

Sentencia 1a instancia del TEM

Sentencia 2a instancia del TA

Resolución MSP

¿Por qué hay que controlar las vacunas que importa Uruguay? Perogrullo ya sabía la respuesta: ¡para que no nos metan gato por liebre! O como diría Juan Pueblo: ¡para que no nos agarren de giles! Pero esto que puede sonar chabacano es lo que ya ha sucedido.

En 1976 se anunció en Estados Unidos que habría un brote de una nueva gripe: la porcina. Se convocó a la población a vacunarse contra esa gripe. Los ensayos con la vacuna habían sido exitosos. Pero algo falló: cuando se empezó a aplicar masivamente la vacuna, explotaron los casos de afectados por un efecto adverso neurológico: el Síndrome de Guillain-Barré.

¿Qué fue lo que sucedió? La respuesta surge del siguiente segmento de video, de apenas algo más de un minuto. Fue extraído de una entrevista (disponible en YouTube) realizada a quien era el director del CDC, David Sensor, cuando la vacuna había sido aprobada y distribuída, pero luego de renunciar a la autoridad reguladora pasó a la industria privada (práctica conocida como «puerta giratoria«):

Lo que este video deja en evidencia es que la fórmula de la vacuna que se produjo y se distribuyó, no era la misma que la de la vacuna que se había ensayado y aprobado. La fórmula de la vacuna distribuída ni siquiera habría sido ensayada.

Nuestra legislación ya tiene previsto esto desde 1934 cuando la ley dispuso que el Ministerio de Salud Pública (MSP) tiene la obligación de controlar la PREPARACIÓN de las vacunas (ley 9202 art.2 inc. 5). Está dicho así porque Uruguay en ese entonces producía las vacunas. En la actualidad, que ya no lo hace y se importan, debería controlar cada lote de vacuna arribado al país para constatar que su contenido coincida con la fórmula autorizada. Este es un trámite por el que todo fabricante o importador de medicamentos registra su producto ante la Comisión para el Control de Calidad de Medicamentos (CCCM) previo a obtener la autorización del MSP.

Pero eso no ocurre con las vacunas. Luego de autorizada una vacuna, el MSP no controla ningún lote arribado a Uruguay, como ha reconocido públicamente. Desconoce si son vacunas originales o placebos o cualquier otra cosa. Las «vacunas» llegan al país y van derecho al brazo del receptor.

En cambio las vacunas para uso veterinario son cuidadosamente controladas por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, como es de público conocimiento. La vacuna contra la gripe aviar que se aplica a las aves en Uruguay, tienen el control de calidad que la antigripal de uso humano carece.

Y peor aún, cualquier otro producto es controlado rigurosamente por seguridad del consumidor y para penalizar el contrabando.

Los dos amparos promovidos en la última feria judicial, derivaron en dos sentencias que, lejos de focalizar en el debate acerca de las fórmulas de las vacunas anticovid, obligaban al MSP a cumplir la ley que lo mandata controlar el contenido de los viales de cada lote de vacunas arribadas al país. Pero un tribunal de apelaciones revocó ambas sentencias y se convirtió en cómplice del MSP por la omisión de su obligación legal. Y condenó a los ciudadanos a exponerse al riesgo de vacunas sin control.

Mientras el MSP no cumpla con lo que le mandata la ley, no hay garantías para los ciudadanos. Y quienes adhieren a la vacunación, sienten desconfianza y se encuentran en la necesidad de rechazar todas las vacunas distribuídas en Uruguay por carecer del control de calidad. Eso claramente vulnera su derecho a la protección a su salud.

El carné de salud fue creado en la dictadura de Gabriel Terra, esto es: antes del Código de Nüremberg de 1947 y de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. El carné de salud del niño fue creado en la última dictadura militar.

El carné de salud sólo existe en Uruguay. Ya no tenemos pase covid obligatorio para ir al estadio, a un casamiento, etc pero tenemos el carné de salud como barrera para ejercer otros derechos como trabajar, obtener la licencia de conducir, estudiar, etc.

En 2018 presentamos una petición calificada ante el MSP con 2400  firmas (que teníamos en Change a ese momento) para solicitar que derogue toda la normativa sobre los carnés de salud y de vacunas obligatorios. Pasados los 150 días del plazo legal y sin respuesta, presentamos un recurso junto con 600 firmas adicionales recabadas en esos cinco meses.

En 2019 ya en plena campaña electoral, convocamos a presentar la misma petición pero en forma individual. Así se generaron 105 expedientes iguales a la petición original presentados por 105 ciudadanos en forma personal, cuyos titulares expresamente autorizaban a las dos titulares de la petición original a representarlos en su tramitación.

También sin respuestas y luego de las elecciones que determinaron un cambio de partido en el poder, dimos todas esas iniciativas por fracasadas. Pero nos equivocamos.

En los primeros días de setiembre, fuimos llamados a probar que las dos titulares de la petición original con 2400 firmas eran también representantes de las 600 firmas del recurso. Para cumplir eso, el 16/9/2022 presentamos una nota al MSP con las más de 20.000 firmas recabadas a la fecha y solicitando que se anexen las 105 peticiones individuales.

Mientras aguardamos que las autoridades se expidan, convocamos a difundir la campaña de adhesiones en CHANGE para reforzar estas iniciativas y que en la próxima instancia seamos muchos más empoderados de nuestra sinergia por la reafirmación de nuestros derechos.

Para los que son reacios a firmar en Change porque desconfían de su origen, tener en cuenta que Change no te exige ser su usuario, no te pide el teléfono ni acceso a tu lista de contactos. Change no te censura y al mismo tiempo te impide expresarte en las publicaciones de tus contactos a los que ni avisa que te censuró.

Si no adheriste aún, ¿qué esperás para firmar por un Uruguay sin carnés?